KOMENTÁŘ: Žalovat Klause je nesmysl
Nebál se jít proti proudu a pramálo ho zajímal názor zákonodárců. Exprezident Václav Klaus má vyhraněné názory téměř na vše – na Evropskou unii, na globální oteplování, na homosexualitu. I díky tomu kolem něho občas panovalo velké napětí.
S jeho rozhodnutími nemusí každý souhlasit, ba může k nim mít odpor, ale žalovat ho za zradu státu? Za čin, který je definován jako směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky a jejímu demokratickému řádu? To už je snad trochu moc silná káva.
Činnost označená u prezidenta republiky jako velezrada je posuzována u ostatních občanů jako vlastizrada. Tou jsou chápány třeba teroristické útoky nebo sabotáž proti státu.Klaus často sice bruslil v rámci ústavy na tenkém ledě, ale jeho takzvaná provinění nejsou přece ani podle výkladu velezrady natolik mohutná, aby rozvrátila demokratický stát a zanechala ho v troskách. Za podobně závažný čin by se dalo považovat snad, kdyby rozpustil celý parlament a sám se chopil moci.
Všechna obvinění by jistě mohla být předmětem sporu o výklad ústavy, ale o jejím závažném překročení nemůže být řeč. Klausovi je vyčítáno například to, že nepodepsal evropský stabilizační mechanismus, který schválil parlament. Nebyl však loutkou, která by musela vše podepisovat. Ze zákona takovou povinnost neměl. Navíc je známý svým postojem k Evropské unii a tak by se dalo říct, že jednal v souladu se svým nejlepším vědomím a svědomím.
A samozřejmě také hlavní bod obžaloby – ona proklínaná amnestie. Hromadné omilostňování vždy vyvolávalo emoce a to Klausovo nebylo jediné, které vyvolalo ty negativní. Když ji vyhlásil v roce 1990 Václav Havel, vzbudila také značné protesty, ale jakkoli byly amnestie v naší historii kontroverzní, nikdy nebyly spojovány s přečiny za velezradu.
Amnestie je zkrátka jednou z pravomocí prezidenta, navíc pravomocí kontrasignovanou. Aby vešla v platnost, musí ji tedy nejprve schválit svým podpisem předseda vlády. Pokud tedy senátorům amnestie leží tolik v žaludku, proč neposlali před soud také Petra Nečase? Ze zákona za toto rozhodnutí nese spoluzodpovědnost.
Nejpravděpodobnějším vysvětlením se proto jeví verze zahraničních médií a to, že celá žaloba je jen symbolické nicméně velmi dramatické gesto, kterým dávají senátoři najevo svůj nesouhlas. Možná ale s žalobou otáleli příliš dlouho. Zdá se totiž, že si nikdo neví rady s tím, zda může být za velezradu souzen také exprezident. Při tvorbě ústavy zřejmě nikdo s touto variantou nepočítal.
